Главная Регистрация Вход
 
Вторник, 17.10.2017, 21:46
   
 
Поиск:
 
Приветствую Вас, Гость | RSS
Форма входа
Логин:
Пароль:
Облако тегов
Главная » 2015 » Сентябрь » 17 » Ты веришь? Субтитры от voronine ©
23:44
Ты веришь? Субтитры от voronine ©
- Ты веришь? -
Авторские субтитры от voronine ©

Скачать субтитры

     Я не мог пройти мимо фильма, который так незаслуженно проигнорировали западные критики и поставили такую низкую оценку на IMDB. Причём из 49 отзывов на IMDB всего три!!! отрицательные, остальные не просто положительные, а хвалебные. Кроме того, если посмотреть на сайт rottentomatoes, то там свои отзывы оставили всего 17 критиков, тогда как зрители оставили 693 отзыва. И судя по критикам оценка фильма - 18%, а судя по отзывам зрителей оценка фильма - 84%. Я впервые вижу такой явный диссонанс во мнениях.
     Перед переводом я полностью посмотрел этот фильм. Что я могу сказать? Это очень трогательное, в чём-то наивное, но, несомненно, достойное христианское кино как для верующих в Иисуса Христа (воцерковлённых христиан), так и для тех, кто только-только начинает пускать в своё сердце чистый Евангельский свет Его проповедей. Гонения на христиан начались сразу после смерти и воскресения Иисуса и продолжались 300 лет. Многие римские императоры "отличились" на этом поприще, и теперь мало кто помнит их имена.
     Фильм "Ты веришь?" рассказывает о том, как толерантная Америка готова растоптать христианские ценности, которым уже более 2000 лет. И современные кинокритики всех мастей со смаком ставят высочайшие оценки фильму "В центре внимания" о педофилии в лоне католической церкви США, а фильму "Ты веришь?" выставляют низкие оценки и в конце своих рецензий саркастично пишут: "А я не верю!"
     Наши прокатчики закупают откровенную клюкву "Номер 44", но этот фильм обделяют вниманием. Поэтому-то я и решил сделать свой авторский перевод фильма "Ты веришь?" - чтобы русскоговорящий зритель сам для себя решил, стоит его игнорировать или нет. Лично я считаю, что не стоит...
 
Просмотров: 1577 | Добавил: voronine | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 9
1  
Объясняется всё очень просто: верующий человек на ура воспринимает всё, что восхваляет религию, независимо от того, насколько убедительным или качественным получилось это восхваление. Атеистам же, наоборот, такие произведения категорически не по нраву, опять же независимо от того, насколько талантливо и аргументированно всё подано.
Сама я атеистка, и поэтому фраза на афише "от создателей "God's Not Dead" является антирекомендацией, поскольку тот опус я смотрела и от создателей оного ничего хорошего уже не жду. Но, вопреки тому, что я сказала выше, дело не в том, что мне противна религия вообще - дело именно в этих самых создателях, не сумевших отойти от банальных проповедей, ничем не обоснованных. Смотрю же я - и пересматриваю! - великолепный фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа", тоже религиозный, но зато вдумчивый и полемичный... Вот это мощная картина! Недаром она подверглась гонениям со стороны представителей церкви.
Так что лично для меня важны и тема, и талант художника. Когда бездарно подаётся и без того сомнительная тема, то это не менее вредно, чем такая пропагандистская клюква, как "Номер 44".

0
2  
Уважаемая hripsik!

Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас, что не остались равнодушны к данной теме и оставили здесь свой комментарий. Также хотел бы поздравить Вас лично с прошедшим не так давно Вашим днём рождения.

А теперь по сабжу. Верующий человек? А кого именно Вы имеете в виду?
Сейчас словом "верующий" стали обозначать не понятно кого.
Вот Вы говорите, что Вы атеистка, и это должно означать, что Вы "неверующая"? Но Вы же верите, что Бога нет, значит, Вы тоже "верующая". И что словом "верующие" можно называть разных людей, верующих в противоположные ценности?

Если же говорить по нашей теме ещё более конкретно, то Вы, очевидно, недопонимаете христиан и видите во всём, что они в себе несут, некую пропаганду их образа жизни. Советую Вам проще к ним относиться, толерантнее. Никакой пропаганды в христианстве нет и быть не может. Оно в ней не нуждается, ибо проверено-перепроверено уже за 2000 лет. Да, христианство более понятно тем, кто способен воспринимать информацию, что называется, "на веру", кто не требует на каждый чих веских доказательств. Все дети, кстати говоря, многое воспринимают на веру. Но только до определённого возраста. И очень важно, на мой взгляд, чтобы детская вера во всё вокруг была заменена на веру в Господа. Мы с вами были этого лишены в детстве: до определённого возраста мы с Вами верили в Деда Мороза, и он для нас был добрым Богом, который исполнял наши желания. Вы хотите "повзрослеть" и точно знать, что Деда Мороза не существует, что все подарки Вам покупали Ваши родители. Но Вы заблуждаетесь, думая, что так называемая "правда" сделает Вас умнее тех, кто до сих пор продолжает верить в Деда Мороза, потому что Вы сами очень многого не знаете в своей жизни. Ни один атеист, будь он самым умным человеком на свете, не сможет точно назвать дату своей смерти или дату смерти своих родителей. Ни один атеист не сможет толком объяснить механизм получения им жизни и причину, по которой ему было отказано в выборе своих родителей. Этого не знают и не могут объяснить и христиане, но в отличие от атеистов, они не считают себя умнее и продвинутее остальных людей. Причём речь сейчас идёт о христианах, которые точно знают, почему они каждое Воскресенье посещают церковные богослужения.

На самом деле, таким христианам по сердцу то, что попроще и что подкреплено Евангелием. Православные христиане, так те вообще внимают только проверенным временем толкованиям Евангелия, а сами не берутся домысливать священный текст Вечной Книги. Кто хочет, опять же, показать, какой он самый умный, тот снимает "Последнее искушение Христа". Но только он снимает его в молодом возрасте, мало что понимая в жизни. Немного в ней разобравшись, он почему-то к фильмам о Христе не возвращается, а клеймит позором и высмеивает ("Волк с Уолл-стрит") пороки человеческие, которые Христос искупил своей смертью в надежде на то, что человечество к ним, этим порокам, не вернётся. Для меня Мартин Скорсезе никогда не был и уже не станет человеком, способным правильно толковать Евангелие. Ему свойственно ошибаться, и его творчество такое разноплановое, что им нельзя не восхищаться, но это не значит, что он прав в отношении Христа, ибо про Христа до него уже было написано и истолковано так подробно, что Скорсезе своим выдуманным "Евангелием от Мартина" новой церкви не создаст, а лишь запудрит кое-кому мозги.

А проповеди - это вещь хорошая и нужная, особенно если в виде притчи поданная. Опять же, не нами такая форма подачи информации была придумана, не нам её и отменять... По мне, так вдумчивая и тихая проповедь намного лучше разухабистого гейпарада или истеричного JE SUIS CHARLIE.

3  
Спасибо за поздравление! Ну, и вас тоже с прошедшим! Пусть и сильно прошедшим…

Что касается данной темы, то я не могу быть к ней равнодушной, потому что искренне скорблю по человечеству, которое, несмотря на свой, смею надеяться, совершеннолетний возраст, до сих пор не может избавиться от одного из самых страшных пороков – религиозности. Раньше я пыталась как-то образумить людей, подверженных этому пороку, освободить их от гнёта религии и пробудить в них желание мыслить самостоятельно, а не слепо следовать навязанным догмам и канонам. Но это раньше. Потому что, общаясь с ними, простыми верующими или священнослужителями, я, к своему ужасу, достаточно быстро поняла, насколько бесперспективное и бессмысленное это занятие. То, что основано исключительно на вере и незнании, невозможно взломать ни логикой, ни здравым смыслом, ни даже самыми убедительными научными аргументами. Плюс ещё два неистребимых фактора, на которых, собственно, и держится религия: страх и надежда. Не буду объяснять, как они действуют – думаю, вы и сами понимаете, как. Эти два фактора были, есть и будут всегда – такова уж природа человека, и потому ни мне, ни даже условному наиумнейшему представителю человечества не по силам победить этот недуг. Смирилась ли я с этим? Увы, отчасти да. Сегодня я уже не спорю на эту тему, не пытаюсь что-то довести до их сознания, ибо отношусь к этому как к неизлечимой болезни. Если меня уж слишком достают активные верующие (и не говорите, что пропаганды христианства нет – она есть, причём мощнейшая!), то да, тогда я высказываю то, что думаю по этому поводу – не всё, конечно, поскольку «всё» слишком необъятно – но не с целью что-то им доказать и без особой надежды в чём-то их переубедить… Я не смогла бы их переубедить, даже если бы они утверждали, что мир создан и управляется Бармалеем, Чеширским Котом и Зубной Феей и, дескать, сие есть хорошо. Не смогла бы хотя бы потому, что на все мои доводы услышала бы в ответ: «А я верю!» После этой удручающей фразы у меня опускаются руки. Я не понимаю. Не понимаю, как такое возможно. Ладно бы жили в средневековье – но сегодня-то, сегодня… как?! И как они не видят очевиднейший ответ на сакраментальный вопрос: кому это выгодно? Ведь всё так просто, всё на поверхности… Да видят они, видят – не слепые же! Но страх и надежда никогда не позволят им осмыслить увиденное. Диктатура кнута и пряника. Действует безотказно. Проверено временем.

4  
Нужна ли человеку вера в Деда Мороза? Я не знаю. В детстве – да, это было здорово! Но человек растёт, и наступает день, когда ему открывается правда. Это рушит мой мир? Какое-то разочарование, несомненно, посещает нас, но оно быстро улетучивается благодаря осознанию того, что мы постигли истину, какой бы она ни была. Нам открывается новый мир, новая вселенная – я бы даже сказала, новая система координат. И это тоже здорово! Таков путь познания, которого так страшится религия. И опять же понятно, почему страшится.

Правда всегда делает нас умнее. Не самыми умными, а умнее. Делает ли это нас счастливее? И да, и нет. Каждого из нас неоднократно, по тому или иному поводу, посещала гнетущая мысль: «лучше бы я этого не знал». Но в ещё больших случаях познание приносит нам удовлетворение: мы получаем то, что хотели, благодаря чему перед нами открываются новые перспективы и стремления. Это плохо? Нет, это жизнь. Развивающаяся и непредсказуемая. Разумеется, постичь её полностью, во всех её проявлениях и нюансах, нам не удастся ни сегодня, ни завтра: процесс этот бесконечен и, возможно, тем и прекрасен. Какой смысл отказываться от этого? Во имя чего? «Я верю, что мне лучше не знать»? Так, что ли? И ведь опять не придерёшься: «А я верю!» - и все дела.

Да, я неверующая. Именно так. Ответа «я верю, что Бога нет» у меня не существует. Потому что не существует вопроса, на который мне пришлось бы так отвечать. Вы же не говорите: «Я верю, что Бабы-яги нет»? Или Нептуна с трезубцем, или двукрылого гиппопотама, декламирующего Пушкина, или… да что я буду перечислять – вы понимаете, о чём я.
Мне не нужно придумывать себе Создателя, Повелителя или Карателя, которому я должна была бы служить и поклоняться. Я служу человеку. Собаке, кошке, фикусу на подоконнике, но не тому, кого люди разных вероисповеданий именуют Богом или как-то иначе. При этом я не делаю призывов сжечь все церкви, храмы, мечети, синагоги (и снова вспоминаем реакцию церковников на «Последнее искушение Христа»), не оскорбляю верующих словом или действием… Тут, наверное, следует вспомнить жуткую историю с “Charlie”, получившую столь широкий резонанс. Я за свободу слова. Но не за свободу оскорблений. Неважно, кто является объектом оскорблений: атеисты или верующие, - такого просто не должно быть. И в этом смысле то, что позволили себе (или, вернее, позволяли, потому что такое печаталось и до известных событий) так называемые журналисты этого издания – элементарное преступление. Однако реакция уязвлённого мусульманского мира с кульминацией в виде взорванной редакции – это тоже преступление. И, протестуя именно против этого преступления, я вполне могла бы оказаться участницей «истеричного JE SUIS CHARLIE», что никоим образом не означало бы, что я сторонница преступления первого. Так что не надо ставить «Шарли» в один ряд с пресловутыми гей-парадами – этот эпатаж вообще за гранью моего разумения.

Ну, и под конец позвольте поблагодарить и вас за хоть и противоречащий моему мировоззрению, но адекватный ответ.
Всех вам благ!

5  
Спасибо за субтитры этого замечательного фильма! Получил море удовольствия от фильма!

6  
Мне кажется, что название следовало перевести сообразно духу фильма. То есть не "Ты веришь?", а всё-таки "Ты веруешь?".

0
7  
Привет, Зохан!
Рад был читать твой комментарий.

Ты прав, можно назвать фильм "Ты веруешь?"
Я как-то не придал этому особого значения.
По-моему, "веришь" и "веруешь" - это два очень тесно связанных синонима, взаимозамена которых абсолютно не меняет общий смысл.

8  
А я и не говорю, что они разнятся. Просто "веруешь" ближе религиозной тематике. Семантика чуток разная. Верить можно человеку, а вот веровать уже во что-то высшее

9  
ссылкой не поделитесь на скачать? /немогу найти с таким таймингом/

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все переводы
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск